[原创]也谈中国是否应该增加核力量 – 最权威的博彩评级网站以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导最权威的博彩评级网站提供简单易用的开发工具及广泛的软硬件支持 - 最权威的博彩评级网站

扫码订阅

几天前,国内某官方报刊发了一篇争论中国核弹头数量的文章。

这篇文章(且称为后文)是反驳十多天前国内另一家官方报刊的一篇文章(且称为前文)的。而在那篇文章中,作者提出“中国应该增加核弹头数量”。

不由得使人想起曾经关于航母的争论。当年,“航母派”与“反航母派”也争得不可开交。只是最后,一塌糊涂的“瓦良格”运抵中国,争论才彻底平息。

应该说,无论是“前文”还是“后文”,都认为自己的理由是正确的,都是为了维护中国利益。不过,我更赞成前文的立场,我认为中国现阶段的核武库太小。

中国的核弹头数量,一直是国家的最高机密。中国官方的说法一直是:美俄两国的核弹头数量,占世界的百分之九十以上。

美国官方认定中国有270枚核弹头,其中有约20枚能够到达北美大陆。瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所(SIPRI)发布的数据显示,中国目前拥有大约280枚核弹头。

这个数量实在是太小了。我觉得,中国核弹头的数量,无论是备用还是处于值班状态的,都应该占美国相应核弹头数量的五分之一到三分之一之间,能够多一些也好。

“后文”反对中国扩充核武库的主要理论依据是:增加战略核武器数量加强核力量不符合世界潮流,后文甚至以此为标题。

我坚决反对这种说法!不错,世界潮流的确是反对核武的,世界上绝大多数国家也没有核武。但只要有一个国家不遵守这种世界潮流,中国就决不能按照世界潮流来制定自己的核战略。例如当前,国际贸易的世界潮流是反对增加关税壁垒,只有美国一家用提高关税的方法来打击他国。在美国对中国产品加征高额关税的情况下,我们能够顺应“世界潮流”,不对美国做出同等反应么?

目前中国应该保留多少枚核弹头?几乎所有反对中国扩充核武库的、包括后文,都会绕开这个话题。他们坚决不说出自己心目中认定的那个“中国核弹头的合适数量”,他们只是笼统的反对中国扩充核武库。

后文强调自己遵循伟人的核战略思想。后文说:“作为中国核武器事业的顶层设计者和主要领导者,毛泽东以战略家的深邃目光和哲学家的缜密思维洞察了核武器的本质属性与核威慑的运作机理。核武器问世后不久,毛泽东就作出了‘原子弹是纸老虎’的科学论断”。但后文恰恰没有提到伟人的另一段话:我们不但要有更多的飞机和大炮,而且还要有原子弹。在今天的世界上,我们要不受人家欺负,就不能没有这个东西。没有提到周总理总理说的:如果没有1964年中国原子弹爆炸的一声巨响,就没人理睬我们。也没有提到总设计师说的:"如果六十年代以来中国没有原子弹、氢弹、没有发射卫星,中国就不能叫有重要影响的大国,就没有现在这样的国际地位“。

我们强调扩充自己的核武库,绝不是为了核战。恰恰相反,扩充自己的核武库更能够维护和平。我们认为:适度扩充核武库使之符合我们大国的身份,能够在国际事务中获得我们应有的话语权。

美国官方认定中国有270枚核弹头,其中有约20枚能够到达北美大陆,而且,中国的核武库还要面临美国首轮核打击和完善的导弹拦截系统。简而言之,美国能够轻视中国,美国官方的这种观点深深地印刻在美国民众的大脑里。比如美国著名智库兰德公司给美国政府的建议是:当美国进攻中国 . . . ,一旦中国对美国进行核反击,我们必然要大规模核攻击消灭其全部核力量和常规力量。中国被毁灭或永远被托管分治的命运在他们按下核按钮的那一刻就决定了。

如果它面对的是俄罗斯,兰德公司还能够这么说么?如果我们核武库的规模能够达到美国的一半,美国人还会这么猖狂么?美国一直对中国强硬,却不得不服俄罗斯,只因我们的确有这个“核武库太小”的战略短板。

后文最后的结论是:本文开头所说的那家媒体社评中,关于中国通过着力增加战略核武器的规模来加强核力量的主张,是一条根本走不通的死胡同。

真[face=宋体]的是这样吗?我不这样认为。[/face]

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.aftasources.com/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多